El informe de la Fiscalía sobre Candela Arizaga que revela los motivos de las restricciones contra Facundo Moyano

Un informe elaborado por dos profesionales del Equipo de Intervención Domiciliaria (EDID) del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires identificó una serie de indicadores de vulnerabilidad que, según las especialistas, podrían estar atravesando Candela Arizaga en su vínculo con Facundo Moyano, y por los cuales se decidió mantener una restricción de acercamiento.

El documento fue elaborado el 4 de agosto, horas después de que la influencer fuera trasladada al Hospital Pirovano tras ser encontrada en la vía pública en un “estado de excitación psicomotriz”.

Entre los elementos señalados aparecen una “asimetría de poder” vinculada con el género y la edad, otra relacionada con la actividad laboral y el cargo político-sindical de Moyano, el tenor de los hechos denunciados y el consumo problemático de sustancias psicoactivas y/o alcohol de ambas partes.

El informe también advierte sobre la exposición pública y mediática del caso, que podría condicionar el relato de Arizaga, además de remarcar la falta de precisión que tuvo al momento de referirse a lo ocurrido y su negativa a profundizar sobre la dinámica de la relación.

La evaluación fue realizada por la trabajadora social Camila Díaz y la psicóloga Candela Di Pardo. Según consta en el documento, el equipo intervino a partir de una denuncia relacionada con un episodio ocurrido durante la madrugada en el departamento de Moyano, ubicado sobre la avenida del Libertador, en el barrio porteño de Belgrano.

De acuerdo con el informe, la joven, de 23 años, fue localizada a cuatro cuadras del edificio, entre las calles Vértiz y Sucre, y trasladada al Hospital General de Agudos Dr. Ignacio Pirovano. Moyano, de 42 años, había sido detenido.

Cuando las profesionales llegaron al hospital, encontraron a Arizaga acostada, somnolienta y con dificultades para mantener una conversación.

En esa primera entrevista, la joven sostuvo: “No hubo violencia de género como se está diciendo”. También afirmó no recordar qué había sucedido durante la madrugada: “No recuerdo que haya pasado nada”.

Según el documento, Arizaga contó que antes del episodio se encontraba con Moyano y que ambos habían consumido drogas y alcohol. También dijo estar confundida respecto de sus recuerdos. Al ser consultada sobre si Moyano le había impedido pedir ayuda o salir del departamento, respondió que no.

Sobre la relación, señaló que se conocían desde hacía tiempo, que habían oficializado el noviazgo en enero de 2026 y que mantenían una “buena relación”, aunque no profundizó en ese aspecto.

Más adelante, las profesionales le explicaron las medidas de protección disponibles y le preguntaron si quería continuar con la investigación penal. La respuesta fue negativa en ambos casos. Poco después, Arizaga pidió terminar la entrevista porque estaba cansada y aturdida.

Para las especialistas, esas circunstancias resultaron relevantes a la hora de evaluar la situación. El informe señala que la joven estaba orientada en tiempo y espacio, pero permanecía somnolienta y tenía dificultades para sostener una conversación.

También fue observada como “imprecisa y parcialmente desorientada” respecto de los acontecimientos y con “ciertas reticencias” al responder preguntas sobre la dinámica del vínculo con Moyano.

Las profesionales aclararon que, durante esa entrevista, no pudieron reunir la información necesaria para valorar los indicadores de riesgo propios de situaciones de violencia de género. Sin embargo, sí identificaron distintos factores de vulnerabilidad que consideraron relevantes.

Entre ellos mencionaron la diferencia de género y edad entre ambos, la posición laboral y político-sindical de Moyano, el tenor de los hechos denunciados y el consumo problemático de sustancias psicoactivas y/o alcohol sin un tratamiento acorde a las necesidades de las partes al momento de la entrevista. También incluyeron la exposición mediática del caso, la falta de precisión del relato, la negativa a profundizar sobre la relación y el estado de salud física, mental y emocional de Arizaga.

El documento agrega otro elemento: la joven tampoco quiso instar a la acción penal ni contar con medidas de protección. Para el equipo, esa decisión forma parte de los indicadores de vulnerabilidad observados durante la intervención.

EL ENOJO DE ARIZAGA CON MOYANO

En paralelo, según la información aportada sobre el caso, en el entorno de Arizaga aseguran que la joven está molesta con las entrevistas públicas que dio Moyano. Sus amigas sostienen que siente que el dirigente “la dejó muy expuesta y vulnerable”.

Una de ellas, según esa versión, cuestionó la actitud del exdiputado y afirmó: “Moyano la expuso a Candela, no la protegió y pareció que se sacó el problema de encima”.

Otra persona de su entorno aseguró que Arizaga está “enojada, molesta” porque considera que las declaraciones públicas terminaron exponiéndola todavía más y que quedó posicionada “como la culpable de todo”.

En esa misma línea, desde su círculo cuestionaron que, a partir de las declaraciones de Moyano, pudiera instalarse la imagen de que él no había hecho nada y que ella quedara “como una loca”. Ese aspecto, según su entorno, fue uno de los que más la molestó.

Entre las declaraciones de Moyano que generaron malestar aparece una frase referida al consumo de sustancias: “Candela declaró que consumió, no la voy a contradecir”.

El informe del EDID, de todos modos, no concluye que haya existido violencia de género ni establece responsabilidad penal de Moyano. De hecho, deja asentado que las profesionales no pudieron obtener durante esa primera intervención la información necesaria para evaluar los indicadores de riesgo específicos de una situación de ese tipo.

Lo que sí hace el documento es recomendar una nueva entrevista porque, al momento de la intervención, Arizaga no se encontraba en condiciones de sostener una conversación en profundidad. El equipo atribuyó esa situación a signos compatibles con el consumo abusivo de sustancias psicoactivas y/o alcohol y propuso coordinar un nuevo encuentro.