La causa por violencia de género contra Alberto Fernández quedó a un paso del juicio oral

El expresidente Alberto Fernández sufrió un nuevo revés judicial en la causa en la que está acusado de violencia de género contra su expareja Fabiola Yañez. El juez federal Daniel Rafecas rechazó un planteo de nulidad presentado por su defensa, lo que deja el expediente a un paso de ser elevado a juicio oral.

Así, el magistrado desestimó el intento del exmandatario de invalidar gran parte de la investigación. Al contrario, Rafecas convalidó lo actuado en el expediente y dejó allanado el camino para que un tribunal oral analice las acusaciones en su contra.

La causa ya había sido impulsada por el fiscal Ramiro González, quien consideró cerrada la etapa de instrucción y solicitó el envío a juicio para que Fernández responda por delitos de lesiones, además de amenazas coactivas, en un contexto de violencia de género.

La estrategia de la defensa se centró en cuestionar la actuación del juez Julián Ercolini, quien llevó adelante buena parte de la investigación antes de ser apartado del caso. En ese sentido, se pidió la nulidad de las actuaciones, bajo el argumento de que existía una supuesta parcialidad del magistrado y que las pruebas obtenidas debían considerarse inválidas, invocando el principio del “fruto del árbol envenenado”.

También se solicitó dejar sin efecto el procesamiento dictado en 2025, el embargo económico y otras medidas derivadas, al considerar que estaban contaminadas por decisiones previas que, según la defensa, eran nulas.

La respuesta de la Justicia

Rafecas rechazó todos los argumentos del expresidente. En su fallo, sostuvo que el apartamiento de Ercolini no implicó irregularidades en la investigación ni justificaba retrotraer el expediente a etapas anteriores.

“El apartamiento (…) se produjo exclusivamente a los efectos de disipar temores de parcialidad”, explicó el juez, quien además advirtió que anular lo actuado generaría “un desgaste jurisdiccional innecesario” y atentaría contra la celeridad del proceso. Además, recordó que instancias superiores ya habían respaldado la validez de las medidas adoptadas durante la investigación.

Por su parte, el fiscal González también había rechazado el planteo al señalar que la nulidad “debe ser un remedio extremo” y solo procede cuando existe un perjuicio concreto, no por cuestiones meramente formales. Además, remarcó que, por tratarse de un caso de violencia de género, no corresponde retroceder en el proceso, criterio que fue tenido en cuenta por el juez.

Según la investigación, Fernández habría ejercido durante años distintos tipos de violencia contra Yañez, en un vínculo marcado por una fuerte asimetría de poder. El expediente sostiene que existió un patrón sostenido de violencia psicológica —incluyendo hostigamiento, control, insultos y destrato— junto con episodios de violencia física.

La acusación abarca un período amplio, que se extiende desde al menos 2016 hasta 2024, incluyendo tanto etapas previas a su llegada a la Presidencia como durante su gestión y después de dejar el cargo.

La Cámara Federal ya había confirmado el procesamiento y consideró que existieron múltiples hechos que, en conjunto, configuraron un cuadro de violencia continuada que habría provocado daños en la salud de la denunciante.

Con el rechazo del planteo de nulidad, el expediente quedó en condiciones de avanzar hacia la etapa de juicio oral, donde se definirán las responsabilidades penales del expresidente. De acuerdo con la calificación legal vigente, los delitos imputados contemplan penas que van de 3 a 18 años de prisión.